ابطال دستورالعمل اجرائی آیین نامه اشتغال به کار کمک دندانپزشکان تجربی

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شاکی: آقای محمد حسین قلی زاده موضوع شکایت و خواسته: ابطال دستورالعمل اجرائی آیین نامه اشتغال به کار کمک دندانپزشکان تجربی مقدمه: شاکی بشرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته است، وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی در تنظیم دستورالعمل اجرائی آیین نامه اشتغال به کار کمک دندانپزشکان تجربی مخصوصاً در فصل ششم شرایط تمدید مجوز فعالیت کمک دندانپزشکان تجربی برخلاف قانون و خارج از حدود اختیارات قوه مجریه عمل کرده به عبارت دیگر از یک طرف از حد ماده واحده قانون اشتغال کمک دندانپزشکان تجربی مصوب 1354 فراتر رفته حق مکتسبی را که متن ماده واحده و تبصره یک ذیل آن برای دارندگان گواهینامه دندانپزشکی که بعد از قبولی در آزمونهای مقرر با احراز سایر شرایط مقرر در ماده واحده مرقوم احراز و قطعی شده متزلزل و ادامه اشتغال و استفاده از گواهینامه و پروانه مکتسب قطعی شده را دستخوش سلیقه های ناسازگار با حق مکتسب مزبور قرار داده است و از طرف دیگر در تعیین ضمانت اجرائی قیودات و شرایط جدید، جعل و تأسیس عنوان جزائی و مجرمانه که این امر مطلقاً در صلاحیت قوه مقننه و دستگاه قانونگذاری است، نموده است. زیرا در بند 9 فصل ششم دستورالعمل اجرائی مذکور در مقام بیان شرایط تمدید مجوز فعالیت کمک دندانپزشکان تجربی پلمپ محل کار و اطلاق اتهام تأسیس مرکز درمانی بدون مجوز و دخالت غیرمجاز در امو ر پزشکی به عدم تمکین و تبعیت از شرایط تمدید مجوز فعالیت کرده است در حالی که مطابق ماده 17 قانون مجازات اسلامی هم تعطیل محل کسب و هم لغو پروانه هر دو نوع از انواع مجازاتهای بازدارنده (تعزیری) شمرده شده اند بدین ترتیب وزارت خوانده به سلیقه خود خارج از حدود ماده واحده قانون مرقوم هم حق مکتسب اشتغال دارندگان پروانه کمک دندانپزشکان تجربی را متزلزل و محدود و در خور ابطال نموده و هم برخلاف قانون برای عدم تمکین یا عدم تطابق حائزین شرایط ماده واحده و تبصره یک ذیل قانون مرقوم ضمانت اجرائی جزائی ( ابطال گواهینامه و تعطیل و پلمپ محل کار) تعیین کرده و فعل یا ترک فعلی را به جای قانونگذار و برخلاف صلاحیت ذاتی قوه مجریه جرم تلقی کرده و هم در بر خلاف اصل 22 قانون اساسی شغل قانونی دارندگان حق مکتسب اشتغال به امر کمک دندانپزشکی را مورد تعرض قرار داده است، تقاضای ابطال دستورالعمل مذکور را در موارد مذکور فصل ششم دارد. سرپر ست دفتر حقوقی و امور مجلس وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی در پاسخ به شکایت مذکور طی نامه شماره 60280/ح/ن مورخ 5/5/82 اعلام داشته اند، دستورالعمل صادره از طرف وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی برابر آیین نامه ا جرائی قانون اشتغال کمک دندانپزشکان تجربی مصوب سال 54 و برای کنترل بهتر و نظارت لازم واحد بهداشتی درمانی از نظر پیشگیری و مبارزه با بیماریهای خطرناکی نظیر ایدز و هپاتیت بوده فقط دسته بندی موارد بهداشتی به آن اضافه شده است، بنابراین هیچ عملی غیرقانونی درخصوص تعطیلی کار برخی از کمک دندانسازان تجربی از جمله شاکی که توجهی به موارد بهداشتی نداشته و یا برابر مقررات مجوز اخذ ننموده اند نگردیده است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسای شعب بدوی و رؤسا ومستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بشرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید. رأی هیأت عمومی قانونگذار به موجب ماده واحده قانون اشتغال کمک دندانپزشکان تجربی مصوب 1354 و مفاد تبصره 3 آن مرجع تهیه آیین نامه مربوط به حدود وظایف فنی کمک دندانپزشکان تجربی و کمک تکنسین های دندانسازی و شرایط تأسیس کارگاههای دندانسازی را وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی تعیین نموده است. لذا تهیه و تنظیم دستورالعمل مورد شکایت از جهات اعلام شده توسط شاکی خلاف قانون و خارج از حدود اختیارات تشخیص نگردید