sm avatarپیرو سوال قبلیحوزه: مدنی | ثبت: 1405/05/29 | 1 پاسخسلام وقت بخیر بنده طبق یک مبایعه نامه سال گذشته خودرویی رو به نمایشگاه فروختم که در اون بند داوری در صورت اختلاف ذکر و داور هم مشخص شده بود البته به صورت چاپی و رندوم در مبایعه نامه نوشته شد مبلغ یک میلیارد و چهارصد میلیون نقدا پرداخت و مابقی طی دو مرحله و قبل از امضا قرار بر دادن یک فقره چک روز به من شد اما بعد از امضا یک فقره چک قدیمی و خارج از شهر به من دادند که من قبول نکردم و قرار شد خودشون وصول و به حساب من واریز کنند اما متاسفانه انجام نشد اما مابقی طبق قرارداد واریز شد و مدعی شدند این مبلغ نقدی پرداخت شده بنده با چند بار مراجعه و ارسال اظهارنامه درخواست پول کردم که بینتیجه بود و بعد متوجه شدم داور برادر نمایشگاه دارو خریدار است که وکیل هم هستند به طرف دعوا و داور اظهارنامه دادم که من الان متوجه قرابت نسبی شدم و صلاحیت داوری ندارید بعد از اون دو دادخواست یکی تعیین داور و دیگری مطالبه دین ارایه کردم و با تودیع خسارت احتمالی تامین خواسته گرفتم با وجود اطلاع قاضی از وجود داور در قرارداد نهایتا بعد از چند ماه تعیین داور روزبه جهت ایراد شکلی رد کردند و من اون ایراد رو که معرفی داور به طرف داور بود انجام دادم و داور هم بدون دعوت من رای صادر کردند و همچنین در رای داوری تناقضات فاحشی در پرداختی ها بوده و بنده دادخواست ابطال رای داوری دادم که چند روزه دیگه در شعبه دیگه نوبت رسیدگی هست و وکیل خوانده با رای داوری رفع اثر از قرار تأمین خواسته رو دادند و قاضی در خصوص مطالبه دین به استناد بند الف ماده ۱۰۷ ابطال دادخواست و برای تامین خواسته به استناد رای داوری قرار رفع اثر صادر کردند وکیل خوانده در لایحه اینکه برای رفع اثر داده بودند مطالبه خسارت هم کرده بودند یعنی قبل ازصدور رای و دادگاه هم از من دفاعیه خواست که در اون دفاع کردم و اعلام کردم قبل از رای قطعی امکان مطالبه خسارت نیست و از طرفی قرار ابطال ماهوی نیست و مبنی بر بیحقی نیست و الان بعد از ۴ ماه که از تامین خواسته رفع اثر شده و بالغ بر بیست مرتبه مراجعه و چند مرتبه لایحه در خصوص استرادا انجام دادم و هر بار قاضی قول آخره همون هفته رو داده و بعد از اتمام مهلت بیست روز دادخواست جدید ثبت کرده در خصوص مطالبه خسارت منتها در امن مبلغ خواسته رو ده میلیون تومان زده و پرنده به همین شعبه ارجاع شده و من حتی گفتم که تا زمان حکم ابطال رای داوری دادگاه اقدام صورت نده اما امروز متوجه شدم ارجاع به کارشناسی شده راهکار چی هست که این مبلغ به خوانده پرداخت نشه با موجه به عدم تطابق با ماده ۱۲۰ که هم خارج از مهلت بوده و هم ممکن به بطلان یا بی حقی صادر نشده و در دفاعیات خوانده هم صرفا نوشته ارجاع به کارشناسی ممنون سلام وقت بخیر ببخشید پیرو سوال قبلی من چند مورد ابهام دارم اگر صادقانه جواب بدید ممنون میشم اول اینکه من دادخواست ابطال رای داور رو دادم اما به جهت خارج از مهلت بودن میترسم رد بشه البته از محل کار گواهی ضمیمه کردم به جهت طراحی و تکثیر سوالات امتحانات نهایی در قرنطینه حوزه امتحانات آموزش و پرورش بودم و آموزش و پرورش هم تو این مدت رو تایید کرده و سه روزه دیگه نوبت رسیدگی دارم ۱/آیا این اطاله قاضی واسه این نیست که تکلیف ابطال رای داوری مشخص و اگر رد شد خسارت رو به خوانده پرداخت کنه ۲/راهکار چی هست که بتونم از این کار جلو گیری بکنم چون به تبع دیگه جلسه رسیدگی برگزار نخواهد شد و با رفت و آمد و لایحه هم مشکل حل نمیشه و اگر رای به پرداخت داد که چون قطعی هست دیگه دستم به جایی نمیرسد الان سریعترین راهکار چی میتونه باشه رفتن پیش رییس مجتمع یا دادگستری یا ثبت شکایت در سامانه سامع یا ....۳/چند نقطه مبهم واسه من به وجود آمده که نمیدونم آیا با سونیت بوده یا نه دست به دستم هم داده که من بهش فکر کنم اولا قاضی میدونستخ که در خصوص داور تراضی صورت گرفته و در قرارداد بوده با این حال ورود کرده دوما بعد از رای داوری که خوانده ارایه کرده دو روز بعدش قرار رفع اثر تنظیم شده و بعد از یک هفته که من لایحه استرداد دادم و همون روز دادخواست ابطال صادر شد فردای آن روز قرار رفع اثر که یک هفته قبل از اون تنظیم شده بود صادر شد ۴/ وکیل بنده نزدیک به یک هفته مسرانه پیگیر بودند که من لایحه استرداد رو ارسال کنم و حتی وقتی من گفتم شما که وکالت دارید خودتون انجام بدید به بهانه ها الکی امکان نمیداند و وقتی گفتم نمیخام ابطال بشه اعلام کردند من از اعتباری پیش قاضی گذاشتم و قاضی میگه ابطال بزنه تا من به خوانده خسارت ندم و در نهایت لایحه رو فرستادم و از اون موقع که نزدیک ۴ ماه میگذره هرچقدر به ایشون جهت پیگیری گوشزد میکردم میگفتند این شعبه قاضی حساسی داره و از رفت و آمد زیاد خوشش نمیاد و لج میکنه و اذیت میکنه و حتی من رو منع پیگیری میکردند و اینکه یکسری از مدارک و پیام ها در خصوص این دعوا رو ایشون از داخل اپلیکیشن ایتا حذف کرده اند و همچنین با وجود اسرار زیاده من مبنی بر دادخواست ابطال رای داوری ایشون مخالفت جدی میکردند که اگر این کار رو انکام بدیم دادگاه میگه پس شما با داور مشکلی نداشتید و نگذاشتن دادماوست مطرح بشه و در نهایت من خودم بعد از مهلت این کار رو کردم نمیدونم یه حسی بهم میگه یه جور اقماز از سمت وکیل و قاضی شکل گرفته در خصوص این پرونده ۵/ با توجه به اینکه رای داوری جنبه اعلامی هست نه اجرایی یعنی فقط گفته شده بر حسب ادعای من حقی برای من به وجود نیومده آیا این هم تراز با رای دادگاه به استناد ماده ۴۲۶ هست یا نه چون اونجا در مرحله اجرا این همترازی رو اعلام کرده و نمیدونی تاثیر داره نداره اول اینکه وکیل خوانده در لایحه به رای داوری که استناد کردند اصلا شماره رای با تا یخ اون نسبت به شماره و تاریخ اصلی تفاوت داره و اینکه با وجود داشتن دو کلاسه پرونده یکی قرار تأمین خواسته و دیگری مطالبه دین تمامی این مدارک و مستندات و دفاعیات و استناد کردم ها و ثبت شدن در پرونده فقط در پرنده قرار تأمین هست نه مطالبه دین ممنون از راهنمایی شماببخشید در خصوص مبلغ تودیع شده ده میلیون تومان نیست بلکه ۳۰۰ میلیون تومان هست اگر ده میلیون بود که اصلا پیگیر نمیشدم ببینید دادگاه اصلا تا به الان در خصوص پرونده مطالبه خسارت با کلاسه جدید ورود نکرده و الان تمام تمرکز دادگاه بر روی لایحه ارسالی وکیل خوانده که در اون به استناد رای داوری درخواست رفع اثر و پرداخت خسارت کرده بوده که بعد از اون دادگاه به استناد اون قرار رفع اثر و ابطال دادخواست رو صادر کرده من تمام حرفم این هست که دادگاه نمیتونه تا وقتی حکمی صادر نکرده مهلت بیست روز رو شروع بکنه صرف صدور رای داور حتی اگر قطعی باشه پس نباید درخواست مطالبه خسارت خوانده قبل از صدور رای رو ترتیب اثر بده اما متاسفانه داره همین کار رو میکنه و حتی اگر دادخواست ابطال رای داور هم رد بشه بازم نباید مهلت بیست روز رو رز زمان رای داور قرار بده بلکه از زمان رای دادگاه باید قرار میداد و جالبه که در اون فقط گفته موکل از آمور تجاری محروم شده و درخواست ارجاع به کارشناس رو کرده پس در نهایت قرار نیست جلسه رسیدگی تشکیل که من دفاعی بکنم بشه و لایحه هم بیفایده هست من میخام ببینم سریعترین راه چی هست که حداقل دادگاه رای مبنی بر پرداخت خسارت نده حالا تا استرداد اون مهم نیست چه موقع باشه
بااحترام سریعترین اقدام ثبت لایحه فوری پیش از جلسه است و در آن بخواهید رسیدگی به مطالبه خسارت تا تعیین تکلیف قطعی دعوای ابطال رأی داوری متوقف شود
همچنین تصریح کنید شرایط ماده ۱۲۰ هنوز محقق نشده زیرا تاکنون حکم قطعی دادگاه مبنی بر بطلان دعوای شما یا عدم اثبات حق شما صادر نشده و مهلت بیستروزه نیز از تاریخ ابلاغ چنین حکم قطعی آغاز میشود نه صرف صدور رأی داور
با توجه به مبلغ ۳۰۰ میلیون تومان تأمینشده، صراحتاً درخواست کنید تا تعیین تکلیف قطعی رأی داوری وجه به طرف مقابل پرداخت نشود
اگر دادخواست جدید واقعاً دعوای مستقل مطالبه خسارت باشد، دفاع صرفاً بر مبنای مهلت ماده ۱۲۰ کافی نیست و باید ماهیت و مبنای همان دادخواست نیز بررسی شود
سلام واحترام
دادگاه نمیتواند مهلت بیستروزه ماده ۱۲۰ را از تاریخ رأی داور شروع کند چون رأی داوری حکم قطعی دادگاه نیست و ماده ۱۲۰ صریحاً گفته مهلت از تاریخ ابلاغ حکم قطعی دادگاه شروع میشود، بنابراین مطالبه خسارت قبل از صدور حکم دادگاه فاقد مبنای قانونی است و اینکه قاضی قبل از تعیین تکلیف ابطال رأی داوری پرونده خسارت را به کارشناسی فرستاده یعنی احتمالاً میخواهد اگر ابطال رأی داوری رد شد سریع خسارت را بدهد، پس باید فوراً جلوی این روند را بگیری چون اگر حکم خسارت صادر شود قطعی است و دیگر کاری نمیتوان کردسریعترین و تنها راه این است که همین الان یک لایحه کوتاه در پرونده خسارت ثبت کنی و بنویسی تا تعیین تکلیف پرونده ابطال رأی داوری ورود به کارشناسی و رسیدگی به خسارت فاقد وجاهت قانونی است چون مهلت ماده ۱۲۰ هنوز آغاز نشده و رأی داوری جایگزین حکم قطعی دادگاه نیست، و همزمان مستقیم برو پیش رئیس مجتمع و همین جمله را شفاهی بگو و درخواست توقف رسیدگی بده چون سامع و شکایت زمانبر است و الان به درد نمیخورد. ارجاع به کارشناسی به معنای محکومیت نیست اما یعنی قاضی مسیر را باز کرده و تو باید همین الان جلوی ادامه مسیر را بگیری. جلسه ابطال رأی داوری سه روز دیگر است و گواهی آموزشوپرورش درباره قرنطینه امتحانات عذر موجه واقعی است و میتواند مهلت را نجات بدهد و اگر ابطال رأی داوری پذیرفته شود خسارت کاملاً منتفی میشود، پس الان فقط باید مانع صدور حکم خسارت قبل از تعیین تکلیف ابطال رأی داوری بشوی و بهترین و فوریترین راه همان لایحه کوتاه و مراجعه به رئیس مجتمع است.
سلام، دفاع اصلی شما «عدم تحقق شرایط ماده ۱۲۰» است؛ رأی داوری جایگزین «رأی قطعی دادگاه» نیست و اگر دعوا با «قرار ابطال دادخواست» خاتمه یافته، خسارت تأمین از این مسیر قابل مطالبه نیست.
همچنین بایستی لایحه به شعبه بدهید و درخواست رد خسارت و توقف کارشناسی تا تعیین تکلیف ایرادات مقدماتی را مطرح کنید؛ در جلسه ابطال، روی عذر موجه، ایرادات صلاحیت داور و جهات ماده ۴۸۹ متمرکز شوید. موفق باشید
درود بر شما؛
با توجه به شرح دقیق پرونده، محور دفاع شما باید «عدم تحقق شرایط ماده ۱۲۰» باشد، نه ورود ماهوی به میزان خسارت. صرف صدور رأی داوری، حتی رأی قطعی و حتی رأی اعلامی، جایگزین «رأی قطعی دادگاه مبنی بر بطلان دعوا یا اثبات نشدن حق خواهان» موضوع ماده ۱۲۰ نیست. ماده ۱۲۰ صراحتاً مبدأ مهلت ۲۰ روزه را «تاریخ ابلاغ حکم قطعی» قرار داده است.
نظریه مشورتی شماره ۷/۹۸/۱۰۲۲ مورخ ۱۳۹۸/۱۱/۳۰ اداره کل حقوقی قوه قضائیه نیز مؤید همین معناست و حق استفاده از سازوکار استثنایی ماده ۱۲۰ را منوط به وجود رأی قطعی دانسته است.
نکته بسیار مهم اینکه اگر دادخواست اصلی شما با «قرار ابطال دادخواست» خاتمه یافته باشد، نشست قضایی ۱۳۹۷-۵۱۹۵ تصریح دارد که در این فرض، مطالبه خسارت از مسیر ماده ۱۲۰ قابل اعمال نیست و خوانده باید مطابق قواعد عمومی و با تقدیم دادخواست مستقل اقامه دعوا کند؛ بنابراین اگر دادخواست جدید خوانده همان دعوای مستقل است، دیگر نمیتواند از امتیازات ماده ۱۲۰، از جمله رسیدگی فوقالعاده و برداشت از سپرده ۳۰۰ میلیون تومانی، استفاده کند.
اقدام فوری و مؤثر: پیش از هر تصمیم کارشناسی، لایحهای کوتاه و مستند به همان شعبه تقدیم کنید و صریحاً «رد درخواست مطالبه خسارت از محل تأمین احتمالی و عدم ترتیب اثر به ارجاع کارشناسی تا تعیین تکلیف ایرادات مقدماتی» را بخواهید؛ همزمان در پرونده ابطال رأی داوری، بر ایرادات صلاحیت داور، عدم رعایت تشریفات داوری و جهات ماده ۴۸۹ تمرکز کنید. صرف اعتراض به عملکرد قاضی یا مراجعه به رئیس مجتمع، بدون وجود تصمیم قضایی مشخص و قابل اعتراض، در این مرحله راهکار اصلی و مؤثر نیست.
همچنین اگر دادخواست جدید خوانده واقعاً دعوای مستقل مطالبه خسارت است، باید به ارکان مسئولیت مدنی، رابطه سببیت و اثبات خسارت واقعی اعتراض ماهوی کنید؛ ارجاع به کارشناسی بهخودیخود به معنای احراز استحقاق خوانده نیست.
با توجه به مبلغ ۳۰۰ میلیون تومان، مهلتهای قانونی و اینکه سه روز دیگر جلسه ابطال رأی داوری دارید، تعیینکنندهترین بخش پرونده شما تشخیص دقیق ماهیت «قرار ابطال دادخواست» صادرشده، تاریخ ابلاغ آن، تاریخ درخواست خسارت، تاریخ رأی داوری و متن دقیق دادخواست جدید است؛ با بررسی این پنج سند میتوان مشخص کرد که آیا اساساً دعوای خسارت فعلی قابل استماع است یا باید پیش از ورود کارشناسی با ایراد شکلی/عدم استحقاق قانونی متوقف شود.
سلام وقت بخیر،کاربر بزرگوار، با توضیح تکمیلی شما، نکته اصلی این است که باید بین «رفع اثر از تأمین خواسته» و «استحقاق مطالبه خسارت ناشی از تأمین» تفکیک کرد؛ صرف اینکه دادگاه با استناد به رأی داوری قرار رفع اثر از تأمین صادر کرده، به این معنا نیست که خوانده خودکار مستحق دریافت ۳۰۰ میلیون تومان خسارت شده است. ماده ۱۲۰ قانون آیین دادرسی مدنی برای مطالبه خسارت ناشی از تأمین، شرایط و مهلت مشخصی مقرر کرده و نقطه اصلی دفاع شما همین است که مبدأ مهلت قانونی باید با توجه به وضعیت حقوقی دعوای اصلی و تصمیم نهایی مرجع صالح درباره آن سنجیده شود، نه اینکه صرفاً با استناد به رأی داوری، بدون تعیین تکلیف اعتراض شما نسبت به اعتبار آن، استحقاق خسارت مفروض گرفته شود؛ البته این استدلال را باید با دقت مطرح کنید، زیرا نمیتوان به طور مطلق گفت مهلت ماده ۱۲۰ همیشه فقط از تاریخ رأی دادگاه درباره دعوای اصلی شروع میشود؛ در پرونده شما ابتدا باید مشخص شود تأمین خواسته بر چه مبنایی صادر شده، دعوای اصلی چگونه مختومه شده، قرار صادره دقیقاً «ابطال دادخواست» بوده یا «رد دعوا» یا «بیحقی»، و رأی داوری در زمان رفع اثر چه وضعیت قانونی داشته است. نکته مهم دیگر این است که دادخواست جدید خسارت اکنون یک پرونده مستقل است و اینکه قبلاً وکیل خوانده در پرونده تأمین خواسته، ضمن درخواست رفع اثر، مطالبه خسارت نیز کرده، لزوماً جایگزین دادخواست مستقل و رعایت شرایط ماده ۱۲۰ نمیشود؛ بنابراین در پرونده جدید باید صریحاً ایراد کنید که درخواست قبلی صرفاً یک درخواست در پرونده تأمین بوده و باید شرایط شکلی و ماهوی دعوای مستقل خسارت از جمله رعایت مهلت قانونی احراز شود. درباره ارجاع به کارشناسی نیز نگران نباشید؛ ارجاع به کارشناسی به هیچ وجه به معنای آن نیست که دادگاه اصل استحقاق خوانده را پذیرفته یا شما محکوم شدهاید؛ کارشناسی صرفاً میتواند مربوط به تعیین میزان خسارت باشد و اگر اصل استحقاق قانونی خوانده وجود نداشته باشد، اساساً ورود به میزان خسارت نمیتواند این نقص را برطرف کند. سریعترین اقدام شما این است که فوراً در همین پرونده جدید یک لایحه دفاعی ثبت کنید و در صدر آن درخواست کنید دادگاه قبل از هرگونه کارشناسی و قبل از تعیین میزان خسارت، نسبت به ایراد شما درباره عدم تحقق شرایط ماده ۱۲۰ و خصوصاً مهلت قانونی اتخاذ تصمیم کند و تا تعیین تکلیف دعوای ابطال رأی داوری از صدور حکم محکومیت به خسارت خودداری نماید؛ در همان لایحه دقیقاً بنویسید که «صرف صدور رأی داوری، بدون تعیین تکلیف قضایی نسبت به اعتبار و قابلیت استناد آن در فرضی که دعوای ابطال آن در مهلت مورد اختلاف و تحت رسیدگی است، نمیتواند به تنهایی مبنای احراز قطعی استحقاق خسارت قرار گیرد» و همچنین تصریح کنید که قرار رفع اثر از تأمین، ماهیتاً حکم ماهوی دال بر بیحقی خواهان نیست. همچنین حتماً تقاضا کنید پرونده ابطال رأی داوری به عنوان پرونده مرتبط ملاحظه و نتیجه آن در رسیدگی به خسارت لحاظ شود و اگر دادگاه قصد ادامه کارشناسی دارد، اعلام کنید که ارجاع به کارشناسی را به معنای پذیرش اصل استحقاق خوانده نمیدانید و تمامی ایرادات شکلی و ماهوی خود را نسبت به اصل دعوا محفوظ میدانید. درباره مراجعه به رئیس مجتمع یا سامانه سامع، اگر هدف شما جلوگیری فوری از صدور حکم خسارت است، این مسیرها جایگزین دفاع داخل پرونده نیستند؛ اولویت فوری ثبت لایحه در پرونده خسارت و درخواست تعیین تکلیف قضایی درباره ایرادات ماده ۱۲۰ است، سپس در صورت وجود اطاله غیرمتعارف میتوانید موضوع را از مسیر نظارتی پیگیری کنید. همچنین با توجه به اینکه مبلغ واقعی ۳۰۰ میلیون تومان است، موضوع اهمیت بیشتری دارد و نباید صرفاً به مراجعات حضوری اکتفا کنید. درباره احتمال تبانی نیز فعلاً از چنین نتیجهگیریای خودداری کنید؛ رفتار وکیل شما، از جمله مخالفت با طرح دعوای ابطال یا حذف پیامها، موضوع جداگانهای است و اگر واقعاً مدارک قابل اثباتی درباره اقدام خلاف مصلحت موکل وجود دارد، باید مستقل بررسی شود، اما برای دفاع فعلی بهتر است تمام تمرکز روی سه محور باشد: اعتبار و وضعیت رأی داوری، شرایط و مهلت ماده ۱۲۰ و فقدان حکم ماهوی بر بیحقی شما. در خصوص اختلاف شماره و تاریخ رأی داوری نیز حتماً ایراد کنید و بخواهید رأیی که مبنای درخواست خسارت قرار گرفته دقیقاً با اصل رأی داوری موجود در پرونده تطبیق داده شود. در نهایت، حتی اگر دادگاه نهایتاً دعوای ابطال رأی داوری شما را رد کند، باز هم این امر به خودی خود به معنای محکومیت قطعی شما به ۳۰۰ میلیون تومان خسارت نیست؛ خوانده باید مستقلاً استحقاق خود را مطابق ماده ۱۲۰ اثبات کند و دادگاه نیز باید تمام شرایط قانونی، از جمله مهلت مقرر و وجود رابطه مستقیم میان تأمین و خسارت ادعایی را احراز کند. بنابراین هدف فوری شما باید جلوگیری از صدور حکم خسارت بدون رسیدگی به این ایرادات باشد، نه صرفاً توقف استرداد تأمین؛ و بهترین اقدام فوری، ثبت لایحه مستدل در پرونده جدید و درخواست رسیدگی مقدماتی به ایرادات قانونی و توقف ادامه کارشناسی تا تعیین تکلیف اصل استحقاق خسارت است.