بررسی دادخواست تنظیم شده و ایرادات موجود را عنوان بفرمایید
7 ماه پیش۴ پاسخ
دادخواست اثبات ابراء ذمه و سقوط ضمانخواهان: [نام و نام خانوادگی کامل شما]خوانده: آقای [نام و نام خانوادگی کامل آقای عمرانی]خواسته:۱. اثبات ابراء ذمه خواهان نسبت به چک ضمانتی شماره [...] به مبلغ [...] ریال.۲. سقوط ضمان خواهان به استناد ماده ۶۹۹ قانون مدنی.۳. ابطال اجرای ثبتشده به شماره [...] علیه خواهان.۴. محکومیت خوانده به پرداخت خسارات مادی (معادل ۲۲ گرم طلای فروختهشده به قیمت روز) و خسارات معنوی و هزینههای دادرسی.دلایل و جهات قانونی:۱. شرح وقایع و مستندات قراردادی:· در تاریخ ۹ خرداد ۱۴۰۳، قرارداد (قولنامه) فروش خودرو میان خواهان و آقای جواد رجبی (خریدار) منعقد شد.· مطابق بند صریح قولنامه: آقای جواد رجبی متعهد گردید در تاریخ ۵ تیر ۱۴۰۳، مبلغ [...] ریال را نقداً پرداخت و چک غیرثبتی موضوع قرارداد را با یک چک صیادی (ثبتی) تعویض نماید.· در همین بند تأکید شده است که چک ضمانتی شماره [...] صادره از سوی خواهان، تنها تا زمان تحقق تعهد فوق (تعویض چک توسط رجبی) نزد آقای عمرانی (خوانده) باقی خواهد ماند. این شرط نشاندهنده تعهد معلق است.۲. تقصیر خوانده (آقای عمرانی) و سقوط ضمان خواهان:· خوانده با سهلانگاری و تقصیر، چک اصلی صادره از سوی رجبی را نه تنها گم نکرده، بلکه با علم و اطلاع و به صورت ارادی به آقای رجبی برگردانده است. این اقدام، امکان رجوع به مدیون اصلی (رجبی) را از بین برده است.· مطابق ماده ۶۹۹ قانون مدنی: «هر گاه مطالبه کردن داین (طلبکار) از مدیون اصلی به جهت تقصیر خودش ممتنع شود، ضمان ساقط میگردد.» با توجه به تقصیر خوانده در بازگرداندن چک، ضمان خواهان به طور قانونی ساقط شده است.۳. تناقضگوییها و دروغهای آشکار خوانده در دادگاه:· خوانده در جلسه رسیدگی به اعتراض ثالث (پرونده شماره [...])، در شروع جلسه منکر دریافت هرگونه چکی از آقای رجبی شد. این در حالی است که امضای وی ذیل قولنامه مورخ ۹ خرداد ۱۴۰۳ که حاکی از دریافت چکها است، سندی انکارناپذیر محسوب میشود و این انکار اولیه، شهادت کذب آشکار است.· تنها چند دقیقه بعد در پاسخ به سوالی دیگر، ادعای خود را تغییر داده و عنوان نمود که به دلیل «برگشت خوردن چک نقدی رجبی» از دریافت چکها خودداری کرده است. این تناقض فاحش در یک جلسه واحد، نشاندهنده سوءنیت و ساختگی بودن ادعاهای وی است.· ادعای «برگشت خوردن چک نقدی» کاملاً کذب و غیرممکن است زیرا:· تاریخ تحویل چکها: ۹ خرداد ۱۴۰۳.· تاریخ سررسید چک نقدی: ۵ تیر ۱۴۰۳ (حدود ۲۷ روز بعد).· چگونه ممکن است چکی قبل از تاریخ سررسیدش برگشت بخورد؟ این ادعا از پایه باطل است.۴. سوء استفاده خوانده از لفظ «تعویض» و انحراف موضوع:· خوانده تمام تمرکز خود را بر چک ضمانتی خواهان گذاشته و با ادعای کلی «تعویض چک» قصد انحراف موضوع اصلی را دارد.· واقعیت تعویض: تعویض مورد اشاره در قولنامه، صرفاً و منحصراً ناظر بر تعهد آقای رجبی برای تبدیل چک غیرثبتی به چک ثبتی است. هرگونه تعویض دیگری (از جمله تعویض به دلیل تغییر مبلغ که با حضور خود خوانده، رجبی و دو شاهد در تاریخ [...] انجام شد) مربوط به همان چک موضوع معامله اصلی بوده و هیچ قرارداد جداگانهای محسوب نمیشود. بنابراین، خوانده حق ندارد با سوءاستفاده از این لفظ، از تعهد اصلی شانه خالی کند.۵. تحمیل خسارات مادی و معنوی به خواهان:· به دلیل فشارهای ناشی از اجرای ناحق چک، خواهان مجبور شد در تاریخ [...]، ۲۲ گرم طلای متعلق به دختر تحت سرپرستی خود را به قیمت روز ۴۲۰۰ تومان (با تحمل ضرر مالی) بفروشد تا بتواند پاسخگوی ادعای نادرست خوانده باشد.· این اقدام علاوه بر ضرر مالی، موجب آبروریزی، تخریب شخصیت و ایجاد تنش شدید خانوادگی برای خواهان شده که مصداق خسارت معنوی است.۶. جمعبندی نهایی و درخواستها:· با توجه به تقصیر خوانده در بازگرداندن چک به رجبی (ماده ۶۹۹ ق.م)، ضمان خواهان ساقط است.· با توجه به شروط معلق در قولنامه و عمل نکردن رجبی به تعهد (به دلیل تقصیر خوانده)، ذمه خواهان ابراء شده است.· خوانده با سوءنیت، دروغگویی در دادگاه و انحراف دادرسی، خسارات مادی و معنوی به خواهان وارد کرده است.ضمائم:۱. تصویر مصدق قولنامه مورخ ۹ خرداد ۱۴۰۳.۲. تصویر مصدق چک ضمانتی شماره [...] و چکهای موضوع قرارداد.۳. تصویر صورتجلسات دادگاههای قبلی (اجرای تأمین و اعتراض ثالث).۴. فتوکپی شناسنامه دختر و مدارک مربوط به فروش طلا.۵. لیست اسامی و مشخصات شهود.۶. تصویر درخواست تجدیدنظرخواهی تقدیمی به دادگاه استان.با تقدیم این دادخواست، استدعا دارد دادگاه محترم با عنایت به مستندات فوق:۱. حکم به اثبات ابراء ذمه خواهان و سقوط ضمان ایشان صادر نماید.۲. حکم به ابطال اجرای ثبتشده علیه خواهان نماید.۳. خوانده را به پرداخت خسارات مادی (معادل ۲۲ گرم طلای فروختهشده به قیمت روز) و خسارت معنوی و کلیه هزینههای دادرسی محکوم نماید.با احترام
سلام خدمتتون
«دادخواست خوب نوشته نشده؛ خواستهها مرتبط نیستند و بعضیشان اصلاً قابل رسیدگی در دادگاه نیست. اثبات ابراء و سقوط ضمان با هم جمع نمیشود، ابطال عملیات اجرایی باید در ثبت مطرح شود، خسارت معنوی هم معمولاً پذیرفته نیست. متن هم طولانی و احساسی است و از نظر حقوقی باید خلاصه و دقیق بازنویسی شود.
درود بر شما کاربر عزیز،
متنی که تنظیم کردهاید از حیث شرح ماوقع و استناد قراردادی قابل توجه است و نشان میدهد بر وقایع اشراف دارید، لکن از منظر فنی-دادرسی چند ایراد و نقطهضعف محتمل دارد که در صورت بیتوجهی ممکن است اثر ادله شما را کمرنگ نماید:
نخست آنکه تعدد و اختلاط خواستهها (اثبات ابراء، سقوط ضمان، ابطال اجرای ثبت، مطالبه خسارات مادی و معنوی) بدون تفکیک ماهیت مالی و غیرمالی و بدون تعیین بهای خواسته برای بخشهای مالی، ممکن است موجب ایراد شکلی یا اخطار رفع نقص گردد.
دوم، استناد به «شهادت کذب» و عبارات احساسی یا اتهامی در متن دادخواست، هرچند قابل درک است، اما در ادبیات قضایی بهتر است با تعابیر حقوقی خنثیتر و مستند به دلیل عینی جایگزین شود تا از حساسیت قاضی نسبت به لحن جلوگیری گردد.
سوم، بخش خسارات مادی و معنوی نیازمند رابطه سببیت دقیق و مستندات عددی روشن است؛ صرف بیان فروش طلا بدون کارشناسی یا ادله تکمیلی، ممکن است برای دادگاه کفایت نکند.
چهارم، عنوان «اثبات ابراء ذمه» در کنار «سقوط ضمان» باید از حیث مبنای حقوقی بهصورت منسجم و غیرمتعارض تبیین شود؛ زیرا ابراء ماهیت ایقاعی دارد و با سقوط ضمان ناشی از تقصیر داین، دو مبنای متفاوت ایجاد میکند که نیازمند چینش استدلالی ظریف است.
پنجم، در خواسته «ابطال اجرای ثبت» لازم است مرجع، شماره پرونده و مبنای قانونی ابطال بهصورت دقیقتر ذکر شود تا از ایراد ابهام جلوگیری گردد.
در مجموع، شاکله استدلالی شما مناسب است اما این دعوا ماهیت ترکیبی و چندلایه دارد و نحوه تفکیک خواستهها، تنظیم ادبیات حقوقی، و اتصال منطقی مواد قانونی به وقایع، نقش تعیینکننده در سرنوشت پرونده خواهد داشت. پیشنهاد میشود از طریق بخش «اوراق قضایی / بررسی پرونده» مدارک و پیشنویس را ارسال نمایید تا متن بهصورت تخصصی بازطراحی و یک نسخه منقح و بدون ایراد شکلی برایتان تنظیم شود؛ این اقدام احتمال اخطار رفع نقص یا تضعیف ادله را به حداقل رسانده و شانس موفقیت را بهمراتب افزایش میدهد.
اینکه در امور حقوقی مشورت میکنید بسیار ارزشمند است و توصیه میکنم قبل از اقداماتی که برایتان بار عهدی یا مالی دارد حتماً از مشورت وکلا استفاده کنید.
لطفاً با ثبت نظر و امتیاز ما را در ارائه خدمات بهتر یاری کنید.
باسلام کاربر عزیز ارائه راهکار مناسب و تشخیص خواسته های مناسب نیازمند مشاوره مفصل و گویا می باشد...باتوجه به اظهارات شما نمیشه دادخواست مذکور را تأیید یا رد نمود ...توصیه ما به شما مشاوره از همکاران میباشد
سلام وقت بخیر، کاربر ارجمند توجه فرمایید در مجموع، دادخواست شما با وجود استدلالهای پرجزئیات، از حیث حقوقی با این ایرادات اساسی مواجه است که میتواند رسیدگی را دچار مشکل کند ،نخست آنکه چند خواسته با ماهیت و آثار متفاوت (اعلامی، محکومیتی و ناظر به اجرای ثبت) در یک دادخواست تجمیع شدهاند، بدون آنکه رابطه تبعی و منطقی آنها بهصورت شفاف تبیین شود؛ این امر میتواند به ایراد عدم قابلیت استماع یا لزوم تفکیک دعوا منجر شود. دوم، در متن دادخواست میان مفاهیم ابراء ذمه وسقوط ضمان و بیاعتباری تعهدخلط مفهومی وجود دارد؛ زیرا استدلال شما ناظر به زوال قهری تعهد بهواسطه رفتار طلبکار است، نه ابراء ارادی، و این ناهماهنگی میان عنوان خواسته و دلایل میتواند موجب تضعیف استدلال شود. سوم، شرط مندرج در قولنامه بهعنوان تعهد معلق معرفی شده، اما ارکان و آثار تعلیق بهطور دقیق تبیین نشده و مشخص نیست تعلیق ناظر به اصل تعهد بوده یا صرفاً ناظر به نحوه نگهداری چک، که این ابهام ممکن است به تفسیر محدود دادگاه بینجامد. چهارم، هرچند به تناقضگویی خوانده اشاره شده، اما این تناقضها بیشتر جنبه قرینهای دارند و بهصورت منظم به نتیجه حقوقی مشخص (از بین رفتن حق رجوع یا بیاعتباری مطالبه) متصل نشدهاند. پنجم، در بخش خسارات، رابطه مستقیم و اثباتپذیر میان اقدام خوانده و فروش طلا بهطور دقیق مستند نشده و ممکن است از نظر دادگاه، خسارت غیرمستقیم یا اثباتنشده تلقی شود، بهویژه در خصوص خسارت معنوی که نیازمند تبیین روشنتر آثار و شدت لطمه است. نهایتاً، لحن دادخواست در برخی بخشها احساسی و اتهامی است و استفاده از تعابیری مانند دروغ آشکار یا سوءنیت مسلم بدون اتکای کافی به چارچوب حقوقی منظم، ممکن است از نظر قاضی بهجای تقویت، به تضعیف اثر اقناعی دادخواست منجر شود.
