یه اعتراض برای این رای میخواهم

چاپ اطلاعاتدادگستري كل استان اردبيلبسمه تعالیشعبه اول دادگاه عمومي بخش هيردادنامهشماره قرار: 140407390003917334تاريخ تنظيم: 1404/10/22شماره پرونده: 140407920001212979شماره بايگاني شعبه: 0401140پرونده کلاسه 140407920001212979 شعبه اول دادگاه عمومي بخش هير تصمیم نهایی شماره 140407390003917334 خواهان ها:1. آقای حسين قديمي هل آباد فرزند براتعلي 2. آقای احمد قديمي هل آباد فرزند براتعلي 3. خانم مينا قديمي هل آباد فرزند براتعلي 4. خانم آمنه نوروزي هل آباد فرزند ولي اله با وكالت آقای عزيز محمديان فرزند فرض علي به نشاني استان اردبيل - شهرستان اردبيل - اردبيل - خيابان دستغيب روبروي دانشگاه آزاد ساختمان آناك طبقه سوم واحد 5 خواندگان:1. آقای ظريفه قديمي فرزند هلال به نشاني استان اردبيل - شهرستان اردبيل - هير - روستاي هل آباد2. آقای محمدعلي قديمي هل آباد فرزند هلال به نشاني تهران - خيابان فضل الهي ايثار4پلاك313. خانم جيران قديمي هل آباد فرزند هلال به نشاني استان اردبيل - شهرستان اردبيل - بخش هير شهرستان اردبيل - فولادلوي جنوبي- روستاي هل آبادخواسته: اثبات مالكيت (مالي غيرمنقول)رای دادگاه در خصوص دعوی آقای عزیزمحمدیان به وکالت از آقایان و خانم ها 1)حسين قديمي هل آباد فرزند براتعلي 2) احمد قديمي هل آباد فرزند براتعلي 3) مينا قديمي هل آباد فرزند براتعلي 4) آمنه نوروزي هل آباد فرزند ولي اله بطرفیت آقایان و خانم ها 1)ظريفه قديمي فرزند هلال 2) محمدعلي قديمي هل آباد فرزند هلال 3) جيران قديمي هل آباد فرزند هلال بخواسته ی رسيدگي وصدور حكم براثبات مالكيت 4 سهم مشاع از املاك تقسيم نشده مرحوم هلال قديمي به تعداد 6 قطعه بشرح متن دادخواست با احتساب كليه خسارت قانوني دادرسي مقوم بر 1/500/000/000 ریال بدین شرح که در دادخواست تقدیمی به این دادگاه عنوان شده است:((مرحوم هلال قديمي، كشاورز و صاحب نسق زراعي در روستاي هل آباد، پس از فوت يكي از فرزندان ذكور خود به نام مرحوم براتعلي قديمي، تعداد 4 سهم مشاع از 176 سهم 30 شعير از شش دانگ قريه هل آباد را طي سند رسمي شماره 50341 مورخ 1393/05/11 به همسر مرحوم براتعلي، خانم آمنه نوروزي، منتقل نموده است. سپس خانم آمنه نوروزي وفق سند رسمي شماره 50514 مورخ 1393/06/06، اين املاك را به خود و فرزندانش به صورت مساوي منتقل كرده كه نتيجه آن تملك يك چهارم مشاعي توسط هر يك مي باشد. پس از فوت مرحوم هلال قديمي، بخشي از املاك طبق توافق بين وراث و موكلين، طي تقسيم نامه مورخ 1401/04/16 تقسيم گرديده است. با اين حال، خوانده رديف اول (آقاي محمدعلي قديمي) با سوء استفاده از عدم آگاهي موكلين، برخي از املاك را اظهار نكرده و آنها را از تقسيم خارج نموده است.  املاك باقيمانده كه تقسيم نشده اند و اكنون محل اختلاف مي باشند، با نام هاي محلي عبارتند از: اسپيروردي، مولاالن (معروف به سلمان زمي)، رحمان زميسي، قرالون داليف بالاي گوزه و سونقار سودي. نقشه و موقعيت اين قطعات به پيوست تقديم مي گردد. خوانده رديف اول ضمن تصرف املاك يادشده، مالكيت موكلين را انكار مي كند. در حالي كه اين املاك نيز جزء ماترك و از مصاديق نسق هاي زراعي مرحوم هلال قديمي مي اشند. موكلين نيز بر اين امر شهود دارند و استشهاديه مربوطه به پيوست تقديم مي گردد. لذا رسيدگي و صدور حكم بر اثبات مالكيت موكلين به ميزان 4 سهم مشاع از قطعات مذكور، به انضمام كليه خسارات قانوني دادرسي مورد استدعاست)) جلسه رسیدگی تشکیل و وکیل خواهان اظهار داشت خواسته به شرح دادخواست تقدیمی است و خوانده ردیف دوم در مقام دفاع اظهار داشت:((ریاست محترم بنده صرفاً دو قطعه زمین از اراضی ادعایی خواهان در دستم است به نام اسپیر و گوزی و قبول دارم که این اراضی نیز متعلق به مرحوم هلال قدیمی می باشد . ملک به نام رحمان زمیسی در دست آقای شکرنامدار می باشد و سه قطعه دیگر اصلاً وجود خارجی ندارد و نمی دانم این اسامی را از کجا آورده و نوشته اند .در خصوص ملک به نام مولاالن نیز مطابق پرونده سابقمان دادنامه حکم به مالکیت خودم نسبت به آن زمین داده است .این را عرض کنم که با حسین {احد از خواهان ها } مطابق روگرفت سندی که تقدیم می دارم توافق نمودیم که از بابت حل اختلافات از بابت زمین یک زمین به ایشان داده ام ولی اصل سند دست خودش می باشد )) وکیل خواهان در پاسخ اظهار داشت:((ریاست محترم در خصوص روگرفت سند عادی تقدیمی از ناحیه خوانده این را عرض کنم که موکلم وجود چنین سندی را منکر است و اصلاً موکلم چنین سندی که حاکی از دریافت یک زمین از بابت حل اختلاف باشد را قبول ندارد و برفرض وجود اصل این سند نیز ما ادعای جعل نسبت به امضای موکلم در ذیل آن را داریم در خصوص عدم وجود خارجی داشتن 3 فقره از 6 فقره ملک موضوع ادعای ما این را عرض کنم که چنین چیزی خلاف واقع است و ما یوتی ام اراضی را پیوست دادخواست نموده ایم و موکلمینم نیز متصرف ان اراضی را خوانده بیان داشته اند .)) موضوع جهت بررسی فنی به کارشناسی ارجاع گردید که نظریه کارشناسی بدین شرح می باشد:((آقاي حسين قديمي هل آباد از طرف خواهان ها اظهار داشت مرحوم هلال قديمي كشاورز و صاحب نسق زراعي در روستاي هل آباد بوده و پس از فوت يكي از فرزندان خود به نام مرحوم براتعلي قديمي، مقدار 4 سهم مشاع از 176 سهم از 30 شعير از شش دانگ قريه هل آباد را طي سند رسمي شماره 50341 مورخ 1393/05/11 به همسر مرحوم براتعلي قديمي (خانم آمنه نوروزي) انتقال داده است. سپس خانم آمنه نوروزي طبق سند رسمي شماره 50514 مورخ 1393/06/06 اين املاك را به خود و فرزندانش به صورت مساوي انتقال داده كه نتيجه آن تملك يك چهارم مشاعي توسط هر يك مي باشد. همچنين اظهار نمود پس از فوت مرحوم هلال قديمي، بخشي از املاك طبق توافق بين وراث و موكلين، طي تقسيم نامه مورخ 1401/04/16 تقسيم گرديده است. با اين حال خوانده رديف اول (آقاي محمد علي قديمي هل آباد) با سوء استفاده از عدم آگاهي موكلين، برخي از املاك را اظهار نكرده و آنها را از تقسيم خارج نموده است. املاك باقيمانده كه تقسيم نشده اند، شامل 6 قطعه زمين مزروعي مي باشد.خواندگان نيز اظهار داشتند طبق سند شماره 31238 مورخ 1348/10/17 مرحوم هلال قديمي هل آباد در مقدار هشت سهم از 176 سهم از مقدار 22 شعير و 45 خردل مشاع از 96 شعير شش دانگ قريه هل آباد به عنوان زارع صاحب نسق زراعي شناخته شده است. سپس آن مرحوم طي سند شماره 10834 مورخ 1399/03/17 كل موضوع سند مذكور را به آقاي محمد علي قديمي هل آباد انتقال داده است. همچنين اظهار داشتند اراضي مورد ادعاي خواهان ها مربوط به نسق زراعي موصوف بوده و در خصوص زمين زراعي مولا اولن نيز اظهار نمودند كه براي اين زمين دادنامه شماره 140207390004071727 مورخ 1402/11/23 توسط شعبه اول دادگاه عمومي بخش هير صادر شده است. همچنين اظهار داشتند طبق تقسيم نامه مورخ 1401/04/16 زمين جمال خان از زمين هاي آقاي محمد علي قديمي هل آباد به آقاي حسين قديمي هل آباد به عنوان هديه و جهت پايان اختلافات بين دو نفر داده شد و هيچ گونه حقي از بابت زمين هاي زراعي و چمن مورد ادعاي آقاي حسين قديمي هل آباد قابل قبول نمي باشد.1- با ترسيم كروكي تمامي قطعات زراعي مورد ادعاي خواهان (6 قطعه) مشخص و اعلام گردد قطعات زراعي در كدام پلاك اصلي و فرعي قرار گرفته است؟ و آيا اراضي در محدوده اراضي منابع طبيعي مي باشد يا خير؟ضمن پيوست تصاوير ماهواره اي مربوط به سال 2023/07/22 ميلادي (1402/04/31 شمسي) قطعه زمين هاي مورد اختلاف در روستاي هل آباد بخش هير واقع شده و موقعيت قطعه زمين هاي تعرفه شده و مورد اختلاف در تصاوير موصوف جانمايي و مشخص شده است. تعداد قطعه زمين هاي تعرفه شده توسط خواهان ها به شرح ذيل مي باشد:1- قطعه زمين شماره (1) به صورت ديم مشهور به \"اسپيروردي\" بوده و مساحت تقريبي آن 4354 متر مربع بوده و مختصاتUTM  مركزي آن نيز برابر 4202570 274562 در زون 39 مي باشد.2- قطعه زمين شماره (2) به صورت ديم مشهور به \"رحمان زميسي\" بوده و مساحت تقريبي آن 3930 متر مربع بوده و مختصاتUTM  مركزي آن نيز برابر 4203580 274512 در زون 39 مي باشد. لازم به ذكر است مساحت اين قطعه زمين در نقشه پيوستي دادخواست خواهان ها 2930 متر مربع قيد شده اين در حالي است كه قطعه زمين موصوف در طبيعت به مساحت 3930 متر مربع مي باشد.3- قطعه زمين شماره (3) به صورت ديم مشهور به \"مولا اولن (سلمان زميسي)\" بوده و مساحت تقريبي آن 4976 متر مربع بوده و مختصاتUTM  مركزي آن نيز برابر 4203063 272570 در زون 39 مي باشد.4- قطعه زمين شماره (4) به صورت ديم مشهور به \"قارا گوني دالي\" بوده و مساحت تقريبي آن 1786 متر مربع بوده و مختصاتUTM  مركزي آن نيز برابر 4202882 273588 در زون 39 مي باشد. 5- قطعه زمين شماره (5) به صورت ديم مشهور به \"بالاي گوزه\" بوده و مساحت تقريبي آن 2522 متر مربع بوده و مختصاتUTM  مركزي آن نيز برابر 4201002 274900 در زون 39 مي باشد. 6- قطعه زمين شماره (6) به صورت ديم مشهور به \"سونقار سودي\" بوده و مساحت تقريبي آن 745 متر مربع بوده و مختصاتUTM  مركزي آن نيز برابر 4202249 274025 در زون 39 مي باشد.مطابق استعلام به عمل آمده از اداره منابع طبيعي و آبخيزداري شهرستان اردبيل، قطعه زمين هاي شماره (1)، (3)، (4)، (5) و (6) داخل در محدوده مستثنيات (زراعت) روستاي هل آباد بخش هير واقع شده و قطعه زمين شماره (2) كلاً داخل در محدوده مراتع ملي واقع شده و قطعه زمين هاي موصوف تحت پلاك ثبتي شماره 187 اصلي از بخش 3 اردبيل مي باشند. 2- متصرف هر يك از اراضي ادعايي خواهان چه كس يا كساني مي باشند و آيا براي تصرفات خود ادعاي مالكيت دارند؟ چنانچه ادعاي مالكيت دارند روگرفت سندي كه بر اساس آن ادعاي مالكيت مطرح مي گردد اخذ و ضم نظريه گردد. همچنين چنانچه متصرف، نام محلي زمين ادعايي را بغير از نام ادعايي خواهان ها بيان مي دارد قيد گردد.طبق اظهارات خواهان ها قطعه زمين هاي شماره (1)، (3)، (4)، (5) و (6) در تصرف خوانده رديف اول (آقاي محمد علي قديمي هل آباد) بوده و قطعه زمين شماره (2) در تصرف همسر خانم جيران قديمي هل آباد (آقاي خدا شكر نامدار) مي باشد. خواندگان نيز اظهار مي دارند قطعه زمين شماره (6) توسط مرحوم هلال قديمي هل آباد به آقاي مرسل محمدي واگذار شده است.ادعاي خواندگان سند شماره 31238 مورخ 1348/10/17  بوده كه مرحوم هلال قديمي هل آباد در مقدار هشت سهم از 176 سهم از مقدار 22 شعير و 45 خردل مشاع از 96 شعير شش دانگ قريه هل آباد به عنوان زارع صاحب نسق زراعي شناخته شده سپس آن مرحوم طي سند شماره 10834 مورخ 1399/03/17 كل موضوع سند مذكور را به آقاي محمد علي قديمي هل آباد انتقال داده است. همچنين خواندگان در خصوص نام محلي ادعايي خواهان ها، نام محلي ديگري بيان نداشتند.مراتب به پيوست دو قطعه تصوير ماهواره اي جهت استحضار و صدور دستور مقتضي ايفاد مي گردد.)) وکیل خواهان نسبت به نظریه کارشناسی اظهار داشت:((با احترام، اينجانب به وكالت از خواهان‌ها، در خصوص نظريه كارشناسي پرونده، مطالب خود را به شرح زير تقديم مي‌دارم:1- با توجه به نظريه كارشناسي، فعلاً نسبت به قطعه شماره 2 (بنام محلّي رحمان زميسي) و قطعه شماره 3 بنام محلّي مولا الن (سلمان زميسي) دعواي مطروحه مسترد مي‌گردد.2- رسيدگي نسبت به قطعات شماره 1، 4، 5 و 6 مورد درخواست و استدعاست.3- در خصوص ادعاي فرزندان خوانده محترم محمدعلي قديمي مبني بر انتقال قطعه شماره 6 از سوي مرحوم هلال قديمي به  مرسل محمدي، به استحضار مي‌رساند كه اين ادعا فاقد دليل بوده و در جلسه رسيدگي نيز چنين مطلبي عنوان نگرديده و هيچ‌گونه مستند و مدركي در تأييد آن ارائه نشده است.)) خوانده ردیف دوم در پاسخ به نظریه کارشناسی طی لایحه ای عنوان نمود:((در اينجا ذكر چند نكته حاِئز اهميت مي باشد.1-زمين جمال خان درسند رسمي 10834 و صلح نامه اوليه جزء متعلق به اينجانب مي باشد ولي دراختيار خواهان بوده و بايد برگردانده شود.2-زمين مولا اولن طبق دادنامه صادر شده از سوي شعبه اول دادگاه عمومي بخش هير به شماره 140207390004071727 مورخ 23/11/1402 به اينجانب (اثبات مالكيت)راي صادر شده است.3-زمين گوزي ابتداعا به خواهان پيشنهاد شد ولي ايشان زمين جمال خان را تقاضا كرده و اينجانب عليرغم ميل باطني به ايشان هبه نمودم و مي بايست باز پس گرفته شود.4-زمين ايسبي يوردي مطابق سند رسمي 10834 جزء زمين هاي اينجانب مي باشد مختصات كليه زمين هاي سند رسمي مورد اشاره در زمان انتقال سند بنا به درخواست جهاد كشاورزي و منابع طبيعي تائيد و پيوست شده است .5-درخصوص زمين شونقار سودي به استحضار مي رساند از آنجائيكه خواهان موقعيت زمين فوق را به خوبي نمي داند احتمال آن مي رود كه سهوآ يا عمدآ زمين مجاور كه متعلق به فرد ديگري مي باشد را به كارشناس محترم معرفي نموده باشد و ايشان نيز زمين شخص ديگر را از نقشه هاي هوايي استخراج و بجاي زمين غير زراعي(مرتع)،زمين زراعي درج نموده است شايان ذكر است مرحوم هلال قديمي (پدرم) تمام زمين هاي غير زراعي خود را با نظر شوراي حل اختلاف مربوطه به شخص ديگري فروخته و خواهان نيز آنرا امضا نموده است.6- زمين دو قطعه مي باشد  به نام قارا گوني  يكي در اختيار خواهان و يكي ديگر در اختيار اينجانب)) سپس جلسه رسیدگی جهت اخذ اظهارات طرفین تشکیل و وکیل خواهان اظهار داشت:(( عرض شود با توجه به نظریه کارشناسی ما خواسته را نسبت به زمین های به شرح دو و سه نظریه کارشناسی استرداد می نماییم. مرحوم براتعلی دو نسق دارد که در یکی چهار سهم مالک است و در یکی هشت سهم مالک می باشد چهار سهم به مورث موکلین منتقل کرده است و هشت سهم نیز به محمدعلی قدیمی منتقل کرده است که درتقسیم صورت گرفته شش زمین را معرفی نکرده اند لذا به شرح خواسته تقاضای رسیدگی داریم. )) خوانده ردیف دوم اظهار داشت:((عرض شود دو زمین در زمان تقسیم تقسیم جا مانده بود که یکی از آن ها اسپیروردی و دیگری بالای گوزه می باشد آن زمان گفتیم که ما در قبال آن ها زمین جمال خان را به خواهان ها دادیم تا حل اختلاف شود حال که قبول ندارند زمین من را برگردانند.)) وکیل خواهان در پاسخ اظهار داشت:((ما در جلسه اول منکر سند شدیم و اصل آن را ارائه نکردند. )) خوانده ردیف دوم اظهار داشت:((نمی دانم اصل سند کجا می باشد. قارا گونی دال دو قطعه می باشد که یکی برای خواهان می باشد و دیگری برای من است و ادعای خواهان این است که سه قطعه است که یکی تعیین تکلیف نشده است که اصلا قبول ندارم. سونقار سودی مرتع می باشد و پدرم مرتع را فروخته است و زمین 6 را به درستی نشان نداده اند.)) وکیل خواهان اظهار داشت:((این قارا گونی که نوشته شده است یک زمین جدا می باشد. سندی از طرف هلال نیامده است. در خصوص سند موکلین قبول ندارند. سونقار سودی نیز در تصرف محمدعلی قدیمی است.)) خوانده ردیف دوم اظهار داشت:(( سونقار سودی در تصرف من می باشد. ولی مرتع می باشد. پدرم آن زمین را به مرسل فروخته است که داماد من است ولی در تصرف بنده می باشد. ))وکیل خواهان در پاسخ اظهار داشت:((از بابت اثبات ادعای خودمان دایر بر اینکه قارا گونی دالی سه قطعه می باشد شاهد داریم. سپس اظهارات شهود خواهان استماع گردید. محکمه با مداقه و امعان نظر در جامع اوراق و محتویات پرونده، بدوا در خصوص خواسته ی خواهان نسبت به اراضی موسوم به رحمان زمیسی و مولا الن به شرح بند 2 و 3 نظریه کارشناسی توجها به استرداد دعوی از سوی وکیل خواهان در روند دادرسی فلذا دادگاه با استناد به بند ب ماده 107 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی را صادر و اعلام می نماید و اما در خصوص خواسته خواهان نسبت به اراضی موسوم به اسپیرودی و قاراگونی دالی و بالای گوزه و سونقار سودی به شرح بند های 1 و 4 و 5 و 6 نظریه کارشناسی، توجها به اینکه 1) بدوا در خصوص اراضی بند 1 و 5 نظریه کارشناسی یعنی اسپیرودی و بالای گوزه توجها به اینکه خوانده ردیف دوم قبول نمود که این اراضی از مورث خویش باقی مانده است لیکن در تقسیم قید نشده است و در قبال آن زمین دیگری به خواهان ها تحویل داده است و در این راستا به سند عادی استناد نمود لیکن اصل آن در ید ایشان نبوده و وکیل خواهان نسبت به آن ادعای انکار مطرح نمود که به جهت عدم ارائه اصل سند در جلسه رسیدگی از عداد دلایل خوانده ردیف دوم خارج می گردد. فلذا این اراضی مابین خواهان ها و خوانده ردیف دوم مشاعی می باشد. 2) در خصوص زمین موسوم به قارا گونی دالی، یعنی زمین قید شده در بند 4 نظریه کارشناسی، با عنایت به اینکه خوانده ردیف دوم مدعی عدم وجود چنین زمینی گردید لیکن حسب نظریه کارشناسی و اظهارات شهود خواهان این زمین جزو اراضی موروثی می باشد که در تقسیم قید نشده است. 3) در خصوص زمین موسوم به سونقار سودی، توجها به اینکه خوانده ردیف دوم مدعی گردید که این زمین از اراضی موروثی پدرش بوده لیکن مرتع می باشددر حالی حسب نظریه کارشناسی این زمین در تقسیم نامه طرفین قید نشده است و جزو اراضی ملی نیز نمی باشد فلذا جزو اراضی موروثی متعلق به مرحوم هلال مورث طرفین می باشد. 4) حسب اسناد رسمی تقدیمی از سوی طرفین مقدار 4 سهم از 12 سهم مالکیت مرحوم هلال قدیمی متعلق به خواهان ها و مقدار 8 سهم از 12 سهم مالکیت مرحوم هلال قدیمی متعلق به خوانده ردیف دوم آقای محمدعلی قدیمی می باشد، توجها به اظهارات طرفین و نیز شهود خواهان و اینکه مالکیت سابق مرحوم هلال قدیمی حسب دلایل فوق الذکر محرز می باشد لیکن تقسیم بعدی یا مالکیت اختصاصی احدی از وراث یا شخص ثالث نسبت به این اراضی برای این دادگاه محرز نمی باشد، فلذا از نظر این دادگاه خواسته ی وکیل خواهان درا ین خصوص وارد تشخیص داده و مستندا  مواد 31 و 140 و 183 و 338 و 339 و 340 و  308 و 311 و 1385 از قانون مدنی حکم بر  اثبات مالكيت 4 سهم از 12 سهم مشاع خواهان ها از املاك تقسيم نشده مرحوم هلال قديمي به شرح اراضی اسپیرودی و قاراگونی دالی و بالای گوزه و سونقار سودی به شرح بند 1 و 4 و 5 و 6 نظریه کارشناسی وفق کروکی ترسیمی کارشناس که حسب اسناد تقدیمی 8 سهم مشاع نیز متعلق به خوانده ردیف دوم آقای محمدعلی قدیمی می باشد، صادر و اعلام می نماید. در خصوص خسارات دادرسی نیز، با توجه به اینکه اختلاف مالکیت خواهان صرفا متوجه خوانده ردیف دوم بوده است لذا دعوی را در این خصوص متوجه خوانده ردیف دوم دانسته و مستندا به مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی خوانده ردیف دوم را به پرداخت 17/767/791 ریال از بابت هزینه دادرسی و 728/000 ریال از بابت تعرفه خدمات و 60/000/000 ریال از بابت هزینه کارشناسی و نیز حق الوکاله وکیل وفق تعرفه و مراحل حضور وکیل خواهان در روند دادرسی که در مرحله اجرای احکام محاسبه خواهد گردید در حق خواهان محکوم و اعلام می نماید و نسبت به سایر خواندگان به جهت عدم توجه دعوی مستندا به بند 4 از ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری بوده و مطابق مادتین 331 و 332 قانون آیین دادرسی مدنی ظرف مهلت بیست  روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان اردبیل می باشد .تصوير برابر با اصل است.استان اردبيل - هير - خيابان امام(ره) - بالاتر از بانك كشاورزي