اگر ابلاغ اخطار به مقام مسئول دستگاه اجرای از سوی شعبه صادر کننده رای بعنوان مستنکف با درخواست ارایه دلیل و حضور در شعبه جهت تفهیم اتهام استنکاف با لحاظ ماده ۱۱۰ قانون دیوان عدالت اداری ارسال شود و مقام مسئول دستگاه اجرایی بجای ارایه دلیل استنکاف از اجرای رای علیرغم گذشت مهلت موضوع ماده ۱۰۷و ۱۰۸ دیوان عدالت اداری در لایحه دفاعیه روند پرونده و دلایل رد تجدید نظرخواهی خود را بیان و حتی به رد موضوع اعمال ماده ۷۵ دیوان عدالت اداری اشاره نماید و در نهایت از شعبه صادره کننده رای درخواست استمهال ماده ۷۹ قانون دیوان عدالت اداری جدید سال ۱۴۰۲ را بخواهد بجای ارایه دلیل استنکاف آیا شعبه صادر کننده رای می تواند استمهال را بدهد و از طرفی بجای حضور خود مقام مسیول نماینده حقوقی برای ادای توضیح معرفی نماید آیا محکوم له می تواند در این مرحله به قاضی پرونده ایراد مقام مسیول اداری طی لایحه اعلام نماید تا وی نتواند استمهال را بخواهد چرا که اگر توقف اجرای رای باشد باید طبق موافقت رییس دیوان در صورت خلاف شرع با قانون تا صدور رای مجدد امکان توقف اجرای حکم وجود دارد
درود بر شما
با توجه به ماهیت قضیه، ابلاغ اخطار به مقام مسئول دستگاه اجرایی از سوی شعبه صادرکننده رای، بر اساس ماده ۱۱۰ قانون دیوان عدالت اداری، صرفاً بهمنظور تفهیم استنکاف و درخواست ارائه دلیل است و هدف آن الزام مقام مسئول به توضیح وضعیت اجرای رای و رعایت مواد ۱۰۷ و ۱۰۸ دیوان میباشد. اگر مقام مسئول به جای ارائه دلیل استنکاف، صرفاً روند پرونده و دفاعیات خود را تشریح کند یا حتی درخواست استمهال مطابق ماده ۷۹ قانون دیوان عدالت اداری جدید را مطرح نماید، این اقدام ماهیتاً مغایر با هدف قانونی اخطار استنکاف است و نمیتواند مانع اجرای فوری رای گردد، زیرا استمهال تنها در موارد محدود و با موافقت رییس دیوان مجاز است. همچنین معرفی نماینده حقوقی به جای حضور شخص مقام مسئول، در مرحله اخطار استنکاف باید با تصویب شعبه صادرکننده باشد و در غیر این صورت قابل ایراد است.
بدین ترتیب، محکومله میتواند طی لایحه، اقدام مقام مسئول مبنی بر ارائه استمهال یا معرفی نماینده را مغایر با ماده ۱۱۰ و هدف اخطار استنکاف اعلام نموده و درخواست کند که شعبه صرفاً اجرای رای را متوقف نکرده و از مقام مسئول بخواهد مطابق مهلت قانونی توضیح استنکاف خود را ارائه نماید.
با توجه به پیچیدگی و چندلایه بودن این پرونده و اهمیت تنظیم استراتژی دقیق و چینش مستندات حقوقی، توصیه میشود از طریق بخش «بررسی پرونده» مدارک و مستندات خود را ارسال فرمایید تا برایتان پلان جامع دعوا و استراتژی حقوقی ترکیبی طراحی شود و مسیر اقدام بهصورت هدفمند و کمریسک مشخص گردد.
اینکه در امور حقوقی مشورت میکنید بسیار ارزشمند است و توصیه میکنم قبل از اقداماتی که برایتان بار عهدی یا مالی دارد حتماً از مشورت وکلا استفاده کنید.
لطفاً با ثبت نظر و امتیاز ما را در ارائه خدمات بهتر یاری کنید.
سلام خدمتتون
طبق توضیحاتی که دادید
۱) درخواست مهلت با ماده ۷۹
مقام مسئول نمیتواند بگوید «اعاده دادرسی دادهام، پس مهلت بدهید».
چون ماده ۷۹ اجرا را متوقف نمیکند و شعبه صادرکننده رأی هم حق توقف ندارد.
پس این درخواست بیاثر و غیرقابل قبول است.
۲) لایحهای که درباره روند پرونده حرف میزند
وقتی دیوان اخطار ماده ۱۱۰ میدهد، فقط یک چیز مهم است:
چرا حکم را اجرا نکردی؟
هر حرف دیگری—تجدیدنظر، ماده ۷۵، ماده ۷۹، شرح پرونده—هیچ ارزشی ندارد.
اگر دلیل استنکاف ندهد، یعنی استنکاف ثابت است.
۳) حضور نماینده حقوقی
اتهام استنکاف مربوط به شخص مقام مسئول است.
او باید خودش بیاید.
نماینده حقوقی حتی اگر بیاید، مسئولیت شخصی مقام مسئول را برنمیدارد.
۴) حق اعتراض محکومله
محکومله میتواند لایحه بدهد و بگوید:
- مقام مسئول دلیل استنکاف نداده
- درخواست مهلت ماده ۷۹ قانونی نیست
- توقف اجرا فقط با دستور رئیس دیوان ممکن است
این اعتراض کاملاً درست و مؤثر است و مسیر صدور رأی استنکاف را تقویت میکند.
سلام وقت بخیر، کاربرارجمند در پاسخ به سوال مطرحشده، با توجه به قوانین دیوان عدالت اداری و نحوه رسیدگی به موارد استنکاف از اجرای رای، نکات زیر حائز اهمیت است:
1. الزام ارائه دلایل: مقام مسئول دستگاه اجرایی موظف است طبق مواد 107 و 108 قانون دیوان عدالت اداری، دلایل استنکاف خود از اجرای حکم را در مهلت قانونی ارائه دهد. عدم ارائه دلیل میتواند به عنوان تخلف از الزامات قانونی تلقی شود.
2. عدم استحقاق استمهال: اگر مقام مسئول به جای ارائه دلایل، تنها به بیان دفاعیات و درخواست استمهال وفق ماده 79 قانون دیوان عدالت اداری جدید بپردازد، این درخواست ممکن است رد شود. شعبه صادرکننده میتواند بر اساس عدم رعایت تشریفات قانونی از پذیرش این درخواست خودداری کند.
3. حضور شخصی مقام مسئول: مقام مسئول باید شخصاً در جلسه حاضر شود و توضیحات لازم را ارائه دهد. معرفی نماینده حقوقی به منظور ادای توضیحات، اگرچه ممکن است در شرایط خاص مجاز باشد، ولی در این مورد خاص میتواند ناقض اصول دادرسی منصفانه باشد، زیرا حق دفاع و توضیح باید به طور مستقیم به عهده مقام مسئول باشد.
4. حق ایراد محکومله: محکومله میتواند در این مرحله ایراد خود را به قاضی پرونده اعلام کند و بر عدم رعایت ضوابط قانونی توسط مقام مسئول تاکید کند. این ایراد میتواند شامل عدم ارائه دلیل صحیح استنکاف و عدم حضور شخصی مقام مسئول باشد.
5. توقف اجرای حکم: به موجب موافقت رییس دیوان عدالت اداری، در شرایط خاص و در صورت وجود دلایل کافی و مخالف با اجرای حکم، امکان توقف اجرای حکم وجود دارد. اما این امر نیازمند مدارک مستند است و نمیتواند صرفاً بر اساس درخواست استمهال صورت گیرد.بر این اساس، محکومله باید با تدوین لایحهای مستند و حقوقی، به این استدلالات اشاره کند و بر نقایص موجود در روند رسیدگی و استنکاف مقام مسئول تاکید داشته باشد تا حقوق خود را به نحو شایسته دفاع کند.درصورت نیازبه توضیحات بیشتر می توانید از مشاوره تلفنی بهره ببرید.